Как всем известно, борьба с преступностью начинается с регистрации преступлений. Сообщения о преступлениях, особенно заявления граждан о них, являются индикаторным показателем активности граждан и общественности в борьбе с преступлениями против их, других граждан, общества и государственных институтов, степени их доверия к правоохранительным органам.
С другой стороны, допускаемые органами правоохраны системные нарушения федерального законодательства в этой, одной из самой важной и стратегической сфере, означает подрыв авторитета всех правоохранительных органов того или иного города или района, и, как следствие этого, разрешение возникших проблем уголовно — правового характера неправовым путем, самоуправными действиями, и, в конечном итоге, укрытие населением преступлений от органов уголовного преследования как инициативно, так и «методами народной дипломатии».
Ранее по вопросам исполнения законодательства о порядке приема, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в правоохранительных органах межрайонным прокурором системно вносились представления, виновные в нарушении закона должностные лица подвергались дисциплинарному наказанию.
В 1 полугодии 2018 г. по этим вопросам межрайонным прокурором внесено 14 (в прошлом году за аналогичный период — 14) представлений, из которых 10 (9) по линии межмуниципального отдела России «Кизилюртовский». По результатам их рассмотрения к дисциплинарной ответственности привлечено 38 (32) сотрудников полиции.
Во всех представлениях состояние учетно-регистрационной дисциплины в правоохранительных органах было расценено как неудовлетворительное.
Такая же оценка дана правоохранительным органам и координационным совещанием руководителей правоохранительных органов.
Руководителям правоохранительных органов было предписано принять безотлагательные и более действенные и эффективные организационные и процессуальные меры по устранению выявленных нарушений закона и впредь их недопущению, постоянно держать под контролем вопросы неукоснительного исполнения требований закона о представлении копий постановлений о возбуждении уголовного дела или отказе в нем, материалов проверки в прокуратуру района в установленные законом и указаниями руководителей вышестоящих ведомств сроки.
Было признано, что руководителями этих органов не в полной мере выполняются постановления и решения межведомственных и координационных совещаний.
Однако правоохранительные органы, особенно МО «Кизилюртовский» и его первые руководители оказались не в состоянии выполнить поставленные в федеральном законодательстве, административном регламенте МВД России, представлениях прокурора и постановлениях координационного совещания задачи, проводить работу в названной направлении в строгом соответствии с законом и ведомственными нормативными правовыми актами.
Отсутствие каких- либо позитивных перемен в названном направлении работы правоохранительных органов, более того, наращивание нарушений закона в этой сфере работы приводит к однозначному выводу о признании этой работы и в 1 полугодии 2018г. неудовлетворительной.
Поскольку в других правоохранительных органах существенных нарушений в названной сфере правоотношений не выявлено, настоящий анализ построен на практике работы межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» (далее — МО «Кизилюртовский»).
В МО «Кизилюртовский» поступило 573 (87% из всех зарегистрированных по городу и району) сообщений о преступлениях.
Межрайонным прокурором только лишь в этой сфере направлено 66 (59) требований об устранении нарушений федерального законодательства, из которых на МО «Кизилюртовский» «падает» 64 (58) или же 97% (98%).
Дополнительным свидетельством неудовлетворительной организации этой работы является и то, что в 1 полугодии 2018 г. при учете, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях допущено 1021 (920) нарушение, что на 101 нарушение или на 11% больше аналогичного периода предыдущего года.
Из этого количества нарушений закона в МО «Кизилюртовский» допущено 780 (668) нарушений закона, что составляет 76,4% (72,6%) от общего числа допущенных нарушений закона.
Предоставленная процессуальным законом возможность при исключительных обстоятельствах и определенных условиях продлить срок производства проверки и принятия решения по сообщению о преступлении на срок до 10 и 30 суток в отделе полиции и СО СК возведена в ранг правила, а не исключения.
Из поступивших за анализируемый период в МО «Кизилюртовский» сообщений о преступлениях в срок до 3 суток разрешено лишь 213 (37,2%), до 10 суток-169 (29,5%), до 30 суток- 191 (33,3%).
В МСО СК ситуация складывается чуть лучше. В срок до 3 суток разрешено 50 (58,1%), до 10 суток — 23 (26,7%), до 30 суток — 13 (15,1%).
Таким образом, в целом менее половины (47,6%) сообщений о преступлениях в правоохранительных органах разрешаются в установленный законом срок.
Причинами нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством трехсуточного срока рассмотрения сообщений о преступлениях, кроме объективных факторов (длительное производство экспертных исследований, большой объем проверочных мероприятий и т.д., и т.п.), являются и субъективные: волокита при проведении доследственных проверок, незаконное, необоснованное и без достаточных к тому оснований продление сроков проведения проверок руководителями следственных органов и т.д. При этом постановления немотивированны. К тому же в большой массе имеются факты продления сроков рассмотрения сообщений о преступлениях свыше 3 суток без какого-либо проверочного действия в течение первых 3 суток.
Прокурором отменено 8 (3) постановлений следователей и дознавателей МО «Кизилюртовский» о возбуждении уголовного дела. Рост составляет166,7%.
В то же время, эта цифра в целом по МВД по РД составляет 152, соответственно, доля МО «Кизилюртовский» в этом отрицательном показателе составляет 5,3%.
3 апреля 2018 г. дознавателем МО «Кизилюртовский» вынесено постановление о возбуждении в отношении Омарова З.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (хранение оружия).
В постановлении дознавателем указано, что 2 апреля 2018 г. в ходе обыска в доме №8 по улице Дагестанская в с.Комсомольское, занимаемом Омаровым З.О., в спальной комнате обнаружен полимерный пакет, в котором находилось огнестрельное оружие — револьвер, изготовленный самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм, а также боеприпасы — 88 патронов калибра 5,6 мм и 1 патрон калибра 5,45 мм.
Вследствие допущенных грубых нарушений процессуального и материального права межрайонным прокурором процессуальное решение дознавателя о возбуждении уголовного дела отменено.
Незаконные процессуальные решения о возбуждении уголовного дела принимались дознавателями Гаджиевым Б.А., Исраповым Р.М. и Забитовым Г.А.
Следователем СО МО «Кизилюртовский» Омаровым М.А. 2 марта 2018 г. в отношении Мусаева Х.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ (участие в террористической организации).
В постановлении следователем указано, что Мусаев Х.Г. 30 августа 2016 г. через контрольно-пропускной пункт «Яраг-Казмаляр» Магарамкентского района, прибыв в Сирийскую Арабскую Республику (далее — САР), добровольно, руководствуясь личными религиозными убеждениями, осознавая свою незаконную деятельность, фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил и принимает участие в составе боевой группы «Таслих», входящей в состав террористической организации «Исламское государство» — ИГИЛ.
Поводом для возбуждения уголовного дела указан рапорт оперативного уполномоченного ЦПЭ МВД по РД (далее — ЦПЭ) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ, основанием – полученный 24 мая 2017 г. в помещении ФКУ СИ №1 УФСИН России по РД оперуполномоченным ЦПЭ Магомедовым Б.Г. опрос Джумалиева Д.А., что в конце 2016 г., находясь в САР, видел Мусаева Х.Г., который в составе незаконного вооруженного формирования принимал участие в боевых действиях против правительственных войск САР.
Часть 2 статьи 205.5 УК РФ предполагает участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
Между тем, из материалов доследственной проверки ничего подобного не вытекает, каких-либо других сведений, подтверждающих участие Мусаева Х.Г. в террористической организации «Исламское государство» – ИГИЛ, в материалах проверки не содержится.
Таким образом, рапорт оперуполномоченного ЦПЭ об обнаружении в действиях Мусаева Х.Г. признаков предусмотренного ч.2 ст. 205.5 УК РФ преступления составлен на основании одних лишь ничем не подтвержденных и сомнительных в достоверности объяснений Джумалиева.
При указанных обстоятельствах следователем МО «Кизилюртовский» Омаровым М.А. уголовное дело по сообщению о преступлении возбуждено без достаточных оснований и постановление о его возбуждении прокурором отменено в тот же день.
Незаконные и необоснованные процессуальные решения о возбуждении уголовного дела принимались в 1 полугодии 2018 г. следователями СО МО «Кизилюртовский» Абдулкадыровым М.А., Керимовым А.А., Исмаиловым М.И.
Причинами отмен постановлений о возбуждении уголовного дела является незнание требований закона, недоброкачественная доследственная проверка и неправильная правовая оценка установленным в ходе проверки обстоятельствам.
Прокурором признаны незаконными и отменены 92 постановления следователей и дознавателей МО «Кизилюртовский» об отказе в возбуждении уголовного дела из вынесенных, что составляет 51,4% от числа вынесенных.
В абсолютном большинстве незаконные процессуальные решения выносятся по сообщениям о нераскрытых преступлениях и направлены на сокрытие явных просчетов в организации борьбы с преступностью и чтобы компенсировать упущения в выполнении задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в территориальном органе внутренних дел.
Имеют место быть неоднократным случаям вынесения незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения качественных дополнительных проверок и выполнения указаний прокурора о производстве проверочных мероприятий.
В МО «Кизилюртовский» 12 апреля 2018 г. зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления по факту фиктивной постановки Абдулаевым М.М. на учет двух граждан Республики Таджикистан по месту пребывания в жилом помещении — доме №24 по улице Орджоникидзе в с.Комсомольское Кизилюртовского района.
Из материалов проверки следует, что Абдулаев М.М. фиктивно поставил на учет двух граждан Республики Таджикистан — Шункиева У.Т. и Мамараимова З.Р. путём подачи в отделение по вопросам миграции уведомлений о прибытии иностранных граждан с указанием их места жительства по указанному выше адресу и месту регистрации.
Начальником отделения дознания МО «Кизилюртовский» Гаджиевым Б.А. 21 апреля 2018 года в отношении Абдулаева М.М. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено прокурором 27 апреля 2018 г.
Руководитель отделения дознания 4 мая 2018 г. вновь принял аналогичное процессуальное решение.
И это при том, что и Шункиев У.Т., и Мамараимов З.Р. последовательно пояснили, что 30 марта 2018 г. по приглашению Абдулаева М.М. прибыли в Республику Дагестан для выполнения строительных работ, зарегистрированы по указанному выше адресу, но проживали в доме №41 по улице Астраханская в г.Махачкале.
Согласно примечанию к ст.322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).
Прокурором 9 июня 2018 г. решение дознавателя отменено, дано указанием о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулаева М.М. по признакам преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, что и выполнено им.
После отмены незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и дачи указаний о возбуждении уголовного дела поставлены на учет преступления дознавателями: Гаджиевым Б.А. (3), Забитовым Г.А. (2), Мансуровым Г.А., Дациевым Р.С. и Исраповым Р.М. (по 1).
В соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ, а также с п.53 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года №736 материалы проверки и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляются прокурору для проверки обоснованности и законности его вынесения. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Эти положения уголовно-процессуального закона и приказа МВД РФ отделом полиции системно и в грубой форме нарушаются.
Несоблюдение указанных требований существенно нарушают права участников уголовного судопроизводства на обжалование решения следователя (дознавателя), препятствует надлежащей проверке прокурором законности принятых решений.
Единичны случаи представления постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору и заявителю.
Основания, подталкивающие следователей и дознавателей на допускаемые нарушения закона, из года в год остаются прежними.
Это, прежде всего, является неполнота доследственных проверок, заключающаяся в неустановлении всех имеющих существенное значение юридически значимых обстоятельств, недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для объективной оценки наличия или отсутствия признаков преступления, неправильное применение норм материального и процессуального закона, нежелание заниматься трудоемким процессом по установлению либо опровержению изложенных в сообщениях о преступлениях доводов и обстоятельств, поспешно определяемое как бесперспективное, процессуальная и профессиональная неграмотность, отсутствие всякого процессуального контроля, в том числе промежуточного, за разрешением сообщений о преступлениях со стороны руководителей МО «Кизилюртовский», его следственного отдела и отделения дознания.
Не прекращена в МО «Кизилюртовский» порочная практика укрытия преступлений от учета.
Наиболее распространенной формой укрытия преступлений от учета продолжает оставаться вынесение незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. В основном это происходит в результате дачи неправильной уголовно — правовой оценки содеянному.
Социальная опасность укрытия преступлений от учета весьма значительна. Подобные явления порождает безнаказанность лиц, совершивших преступления, побуждает их вновь совершать преступления, приводит к падению авторитета правоохранительных органов и утрате доверия граждан к ним.
Укрывая преступления, искусственно повышаются показатели раскрываемости преступлений, что является одним из самых главных критериев оперативно- служебной деятельности органов внутренних дел, количество латентных преступлений возрастает, а реальная картина борьбы с преступностью размывается.
Некоторая часть укрытых от учета преступлений ставится на учет средствами прокурорского надзора.
Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что и в этом направлении руководством МО «Кизилюртовский», его следственного отдела и отделения дознания решительных мер по искоренению фактов укрытия преступлений не предпринимаются.
За период проводимого анализа межрайонной прокуратурой поставлено на учет 24 (20) укрытых от учета преступлений, что составляет 8,9% (7,44%) к числу зарегистрированных преступлений.
В МВД по РД укрыто от учета 530 преступлений и доля МО «Кизилюртовский» составляет 4,5%, что является достаточно высокой.
В МО «Кизилюртовский» 19 сентября 2016 г. зарегистрировано заявление Магомедовой P.M. о совершении Егоровым И.А. хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 300 000 рублей.
Спустя 1 месяц, то есть 19 октября 2016 г., следователем Керимовым А.А. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено прокурором 9 февраля 2018 г. как незаконное и необоснованное.
Следователем Алиевым А.А. 17 февраля 2018 г. без проведения дополнительной проверки вновь продублировано решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Прокурор 17 апреля 2018 г. решение следователя отменил, поставил вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.3 УК РФ, что выполнено следователем Керимовым А.А. 5 июня 2018г., возбудившем в отношении Егорова И.А.уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ.
Заместителем межрайонного прокурора 6 февраля 2018 г. отменено постановление следователя Курбаналиева Х.Ю. от 28 мая 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2017 г. по материалу №3333 с постановкой вопроса о незамедлительном возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.
Из материалов проверки следовало, что в сентябре 2016 года неустановленное лицо, представившись по телефону специалистом по коммерции ООО «НерудПромТранс» г. Екатеринбурга Ветровой И.С., предложила руководителю ОАО «Дагнеруд» услуги по обеспечению железнодорожных вагонов для поставки сыпучих песков. После заключения договора руководство ОАО «Дагнеруд» 27 и 28 сентября 2016 г. перечислило предоплату в размере 1 207 500 рублей, впоследствии похищенных неустановленным лицом, представившимся Ветровой И.С.
Прокурор указал на то, что при наличии в материалах проверки явных признаков преступления такое решение не принимается следователями в течение почти 2 лет, неоднократно принимая надуманные решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следователем СО МО «Кизилюртовский» 6 февраля 2018 г. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.
Путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела укрыты преступления от учета следователями Абдулкадыровым М.А. (2), Саидовым С.Г. (2), Иразхановым З.С. (2), Курбаналиевым Х.Ю., Исмаиловым М.И., Алихановым Д.А. и Алиевым А.А. (по 1-му).
При этом у некоторых «деятелей юриспруденции» можно прочитать такие выражения, как, к примеру:
«… в ходе проверки не удалось установить местонахождение …, вследствие чего по материалу проверки следует отказать за отсутствием события и (или) состава преступления».
А между тем, из материала проверки следует, что объяснения этого неустановленного лица имеют самое что ни есть важное значение для законного разрешения сообщения о преступлении.
Или же такие выражения: «… акт судебного эксперта не получен, вследствие чего по материалу проверки следует отказать за отсутствием события и (или) состава преступления».
С другой стороны, к чему такой безапелляционный вывод- «следует отказать?» Кто их к этому понуждает?
Хотя прямого отношения к рассматриваемой теме не имеет, процитирую на память резолютивную часть представления одного дознавателя на имя Шейхмагомедова Ш.А.: «…рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности участкового уполномоченного полиции…». Тут и комментарии излишни!
Таким образом, как и сказано выше, практику приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в МО «Кизилюртовский» следует считать неудовлетворительной.
Следует отметить, что и реакция прокуроров на нарушения закона не всегда адекватна остроте проблем укрытия преступлений от регистрации и учета и степени распространенности нарушений, бывает зачастую запоздалой. Полномочия по выявлению и устранению нарушений в данной сфере прокурорами зачастую и в полном объеме не используются. Им необходимо искоренить факты соглашательства с принятием незаконных решений по сообщениям о преступлениях, считать своей непосредственной обязанностью защиту прав граждан на доступ к правосудию, законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств.
На фоне повсеместного пренебрежения законом при рассмотрении сообщений о преступлениях эффективной мерой профилактики должна служить уголовно-правовая оценка действий должностных лиц органов дознания и следствия.
В случае выявления нарушений действующего законодательства, допущенных на досудебной стадии судопроизводства, необходимо принимать незамедлительные меры к их устранению, в том числе средствами уголовно-правового характера, формировать практику направления в соответствии с п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ материалов в следственные органы для рассмотрения вопроса об уголовном преследовании дознавателей, следователей и их руководителей за вынесение заведомо незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях.